Court ruling № 70443597, 22.11.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/6704/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/5149/17 Доповідач: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води та зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про усунення прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про усунення прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 16914,10 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 1197,61грн. інфляційних втрат, 247,45 грн. - 3% річних, а всього 18359, 16 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1600,00 грн. судового збору. У зустрічному позові відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору в розмірі 5280,00 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_2, 10.11.2017 року, подала заяву у якій зазначила, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки зустрічний позов поданий ним у зв’язку із захистом прав споживача. Однак апелянт не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги виходячи із наступного.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Разом з тим застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обов’язково слід у системному зв’язку з нормами статей 1 – 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об’єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов’язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об’єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов’язаний сплатити судовий збір.

Верховний Суд України висловив вищезазначену позицію у постановах від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17, які в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказане, вважаю, що апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог закону за вказаними реквізитами, або подання суду доказів, які б безспірно свідчили про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 може бути прийнята до апеляційного розгляду лише після сплати у відповідності до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5280 грн. 00 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року – відмовити.

повторно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1