№ 7044299, 08.12.2009, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2009 р.Справа № 9/76/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Петрова М.С.

Суддів: Разюк Г.П.

Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Крижановська І.М., довіреність № 01/33-111 від 30.12.08 р.;

від відповідача: - Протасова О.М., довіреність № б/н від 09.09.09 р.;

- Крумиленко В.П., довіреність № б/н, дата видачі : 09.09.09 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Миколаївський машинобудівний завод”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.09.09 р.

по справі № 9/76/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

до Закритого акціонерного товариства „Миколаївський машинобудівний завод”

про стягнення 47949 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

31.07.2009р. відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (далі по тексту –ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до закритого акціонерного товариства „Миколаївський машинобудівний завод” (далі по тексту –ЗАТ „ММЗ”) про стягнення 47949 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у березні 2009 року.

30.09.2009р. позивач направив до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі № 9/75/09 до винесення рішення у справі № 12/302/07 за позовом ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” до ЗАТ „ММЗ” про врегулювання розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 44/5842 від 03.04.2007р.

Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач зазначає, що до вирішення спору по справі № 12/302/07 неможливо здійснити перерахунок за спожиту ЗАТ „ММЗ” електричну енергію по класам напруги, що суттєво вплине на розрахунок заборгованості за перевищення відповідачем договірної величини споживання електроенергії у березні 2009 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2009р. (суддя Філінюк І.Г.) провадження у справі № 9/76/09 зупинено на підставі ст. 79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення господарським судом Миколаївської області пов’язаної з нею справи № 12/302/07.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ЗАТ „ММЗ” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду та передати справу на розгляд по суті до господарського суду Миколаївської області.

В своїй скарзі відповідач посилається на те, що, незважаючи на існування спору між ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” та ЗАТ „ММЗ” про зобов’язання укласти договір на постачання електричної енергії № 44/5842 від 03.04.2007р. та врегулювання розбіжностей до нього, а саме встановлення для ЗАТ „ММЗ” 2 класу споживання електроенергії, постачання електроенергії ЗАТ „ММЗ” до теперішнього часу проводиться відповідно до умов чинного договору –від 28.04.2006р., а відповідно із цим, спірні правовідносини по даній справі не можуть регулюватися договором на постачання електричної енергії № 44/5842 від 03.04.2007р.

У зв’язку з цим, на думку, скаржника, вирішення питання щодо заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у березні 2009 року ніяк не пов’язано з вирішенням спору по справі № 12/302/07.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу ЗАТ „ММЗ” без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.09.2009р., якою зупинено провадження у даній справі, - без змін, вважаючи її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії в березні 2009 року за договором про постачання електричної енергії, укладеним 28.04.2006р. між ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” та ЗАТ „ММЗ”.

Вказаний договір є дійсним та регулює взаємовідносини ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” і ЗАТ „ММЗ” до теперішнього часу, що підтверджується матеріалами справи та змістом позовної заяви, а тому положення договору від 28.04.2006р. поширюються і на спірний період.

Згідно із ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення провадження у даній справі є наявність спору між сторонами по справі № 12/302/07 про врегулювання розбіжностей за договором № 44/5842 від 03.04.2007р., без вирішення якого, за висновком господарського суду 1 інстанції, розгляд справи №9/76/09 є неможливим.

Однак, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд помилково зупинив провадження по даній справі за вищенаведеною підставою, оскільки вирішення спору по справі № 12/302/07 не може вплинути на вирішення спору по даній справі, так як спірний договір № 44/5842 від 03.04.2007р. у будь-якому разі не може регулювати спірні відносини сторін щодо перевищення договірної величини споживання електричної енергії у березні 2009 року.

Вказане обґрунтовується тим, що, у випадку задоволення позову ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” по справі № 12/302/07, у відповідності із ч.2 ст.187 ГК України, договір набирає чинності з дня набрання чинності рішенням суду, а у випадку відмови у позові - договір № 44/5842 від 03.04.2007р. є неукладеним.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ЗАТ „Миколаївський машинобудівний завод” підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Миколаївської області від 30.09.2009р. –скасуванню, а справа № 9/76/09 підлягає направленню до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Згідно із пунктом 2 ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито” сплата державного мита за подачу апеляційних скарг на ухвали господарського суду не передбачена, тому, відповідно до приписів ст. 8 Декрету, сплачене скаржником держмито при подачі апеляційної скарги підлягає поверненню останньому в повному обсязі у сумі 239,75 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Миколаївський машинобудівний завод” задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.09.2009р. про зупинення провадження у справі –скасувати.

2.Справу № 9/76/09 передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

3.Повернути з Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській області, рахунок № 31114095700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460) Закритому акціонерному товариству “Миколаївський машинобудівний завод” (54011, м. Миколаїв, вуд. Індустріальна, 1/6, р/р 26007901025734 в Миколаївській філії ПУМБ, МФО 326126, код ЄДРПОУ 33250759) сплачене державне мито при подачі апеляційної скарги у сумі 239 грн. 75 коп., про що видати відповідну довідку.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов