
пр. № 2/759/804/17
ун. № 759/10896/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у серпні 2016 р. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2017 р. матеріали позову були прийнятті до мого провадження з призначенням до судового розгляду (а.с. 21).
Проте, під час вивчення матеріалів справи та підготовки до судового розгляду по суті було встановлено недотримання позивачем вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:
-не сплачено судовий збір, як за позов майнового характеру відповідно до ставок, передбачених ЗУ «Про судовий збір», при цьому, позивач посилається на вимоги ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України "Про судовий збір".
У п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору. Однак, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.
За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають, в тому числі, позовну заяву.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.
Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.
В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70438495, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/10896/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: