
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8211/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Трегубенко Л.О., за участю секретаря Білак В.Ю. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Вовка В.В., в рамках кримінального провадження № 42014100000001022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Вовк В.В., за згодою прокурора віділу прокуратури м. Києва Степанчук А.Ю., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування та з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність звернутись з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий не з'явився, внесене до суду клопотання не підтримала.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні не доведена наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у КП «Київський метрополітен» (ЄДРПОУ 01387432), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зокрема, з огляду на стадію досудового розслідування, долучені до матеріали докази про проведення слідчих дій, долучених доказів про наявність між сторонами цивільних правовідносин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв'язку з чим воно не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Вовка В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя Л.О. Трегубенко
The court decision No. 70438413, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 758/8211/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: