Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"10" грудня 2009 р. Справа № 9/2204
За позовом прокурора м.Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її
уособлює –Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, від імені і за дорученням
якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція” м.Нетішин
до Спільного підприємства «Юрекс Україна»м. Нетішин
про стягнення 6798,17коп.
Суддя Олійник Ю.П.
Представники :
від позивача - Ряснова Н.В. - за дов. від 03.11.2009р.,
від відповідача - не з’явився,
від прокуратури Хмельницької області - Шкадько В.В.
Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача 6798,17грн. заборгованості за поставлену теплову енергію –гарячу воду станом на 01.11.09 за договором №1329-127/173 від 14.10.02.
Відповідач в судове засідання не з’явився, представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не надав.
Відповідачем факсограмою від 09.12.09 повідомлено про погашення відповідачем заборгованості за угодою від 14.10.02 №1329-127/173 в сумі 6798,17грн., що підтверджується копією відповідної квитанції. Зазначене підтверджено представником позивача у судовому засіданні.
Нез'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України за наявними у ній документами.
Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору №1329-127/173 від 14.10.02 про постачання теплової енергії в гарячій воді у відповідача виникла заборгованість 01.11.09 в сумі 6798,17грн. згідно рахунку від 31.03.09 №1309 на суму 6798,17грн. У зв'язку з наявністю заборгованості позивач звернувся з позовом до суду.
Наданими відповідачем доказами та поясненнями представника позивача у судовому засіданні підтверджується факт погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в сумі 6798,17грн. згідно квитанції від 09.12.09 №37, тобто після подання позивачем позову до суду.
Тому на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.
Враховуючи, що спір доведено до суду з вини відповідача, який допустив наявність заборгованості, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД
У Х В А Л И В :
Припинити провадження у справі за позовом прокурора м.Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція” м.Нетішин до Спільного підприємства «Юрекс Україна»м. Нетішин про стягнення 6798,17коп.
Стягнути з Спільного підприємства «Юрекс Україна»м. Нетішин (піонерська база КССК, а/с 378) в доход Державного бюджету України на рахунок 31112095700002 УДК м.Хмельницький, в ГУ ДКУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565225 (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в розмiрi 102,00 грн. \ сто дві гривні 00 коп.\, а на рахунок 31215259700002 УДК м. Хмельницький в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565225 (призначення платежу –22050000) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. \двісті тридцять шість гривень 00 коп. \. Видати наказ.
Суддя
The court decision No. 7043821, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 9/2204. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: