Court ruling № 7043793, 10.12.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"10" грудня 2009 р. Справа № 17/87-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський", с. Рожівка Броварського району Київської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02", м. Херсон

про стягнення 12715 грн. 20 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача -Гусєва Н.С. юрисконсульт дов. б/н від 07.12.2009 р..

В с т а н о в и в:

          Відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02" (відповідач) заборгованості за договором поставки № 09/06/09-1 від 09.06.2009р. у сумі 12715 грн. 20 коп.

          Позивач на засідання суду не прибув, в попередньому судовому засіданні від нього надійшла телеграма про розгляд справи за наявними доказами без участі представника.

          Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду із заявою, у якій просить в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи це врегулюванням вирішення спору шляхом сплати 26 листопада 2009 року платіжними дорученнями № 13458 та № 13457 заборгованості за поставлений товар у повному обсязі - у сумі 12715 грн. 20 коп.

          Оскільки борг відповідача перед підприємством позивача відсутній, що підтвердив у судовому засіданні уповноважений представник товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02"(відповідач), предмет спору відсутній.

          Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

          З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

          Оскільки погашення боргу здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати відносяться на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.44, ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02" ( 73000 м. Херсон, вул. Ільїча,86/88, р/рахунок № 260010231169 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ № 32125630) на користь відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" (07414, с.Рожівка, Броварський района, Київської області, вул. Слави,22, р/рахунок №260080132201 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627, код ЄДРПОУ № 05477043) 127 грн. 16 коп. витрати пов'язані зі сплатою державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; Видати наказ.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Людоговська