
Справа № 712/6950/17
Провадження №2/712/1860/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -Мельник І.О.
з участю секретаря – Хоменко А.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «СБЕРБАнК» про скасування арешту та розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон.
До початку судовго засідання представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні судів знаходяться три справи по оскарженню дій підрозділів Державної виконавчої служби України по поверненню виконавчих документів стягувачеві.
Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не надано доказів про те, що є необхідність у зупиненні провадження
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає про наступне.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного. цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду .
З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту та розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон оскільки відсутні докази для зупинення справи .
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні представника ПАТ «СБЕРБАНК» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту та розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий І.О.Мельник
The court decision No. 70437327, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 712/6950/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: