Decision № 70436471, 23.11.2017, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
23.11.2017
Case No.
546/577/17
Document №
70436471
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 546/577/17

Провадження № 2/546/310/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 25 лютого 2015 року у загальному розмірі 13705,08 грн., у тому числі заборгованість за основною сумою кредиту 4548,25 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 2654,76 грн., пеню 5373,26 грн., а також штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та процентна складова 628,81 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Справа призначалася до судового розгляду на 21.09.2017 року та на 23.11.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не зявився.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 21.09.2017 року, відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судова повістка з викликом в судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, повернулася до суду без вручення з відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідач тимчасово не проживає.

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач про зміну місця свого проживання або місцезнаходження суд не повідомив, а тому вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач жодного разу про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечення проти позову чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів банку та витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 7-23), які складають собою кредитний договір, даний договір було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 25 лютого 2015 року.

Згідно даного кредитного договору банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом за змінюваною процентною ставкою від 34,8% річних до 43,2% річних, щомісячної комісії за користування кредитом у розмірі 15 грн/міс та пені у розмірі 0,24% за кожен день прострочки.

Тарифи також містять зазначення розміру щомісячного обовязкового платежу 5% від залишку заборгованості, але не менше 100 грн.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6) вбачається, що відповідач, скориставшись кредитним лімітом, платежі в рахунок погашення кредиту та сплати відсотків вносив нерегулярно і в недостатній кількості, а з травня 2016 року практично взагалі перестав погашати кредит, внаслідок чого станом на 11.04.2017 року виникла його заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 13705,08 грн., у тому числі:

-заборгованість за основною сумою кредиту 4548,25 грн.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом 2654,76 грн.;

-пеня 5373,26 грн.;

-штрафи за порушення строків платежів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та процентна складова 628,81 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитними договорами застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України:

1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

2. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

3. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як випливає із змісту Книги пятої Цивільного кодексу України кредит є одним із видів зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз діючого законодавства та доказів, наданих суду, дає підстави вважати, що відповідачем ОСОБА_1 було допущено порушення своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором, внаслідок чого утворилася його заборгованість перед позивачем у вказаному вище розмірі, позивач має право вимагати погашення цієї заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 546, 549 1054, 1056-1 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором без номера від 25 лютого 2015 року станом на 11 квітня 2017 року у загальному розмірі 13705 (тринадцять тисяч сімсот пять) грн. 08 коп., у тому числі:

-заборгованість за основною сумою кредиту 4548 (чотири тисячі пятсот сорок вісім) грн. 25 коп.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом 2654 (дві тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 76 коп.;

-пеня 5373 (пять тисяч триста сімдесят три) грн. 26 коп.;

-штрафи за порушення строків платежів у розмірі 500 (пятсот) грн. (фіксована частина) та процентна складова 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 81 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 70436471 ?

Документ № 70436471 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 70436471 ?

Дата ухвалення - 23.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70436471 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70436471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70436471, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 70436471, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 70436471 refers to case No. 546/577/17

This decision relates to case No. 546/577/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70436341
Next document : 70466897