Court ruling № 70436299, 27.10.2017, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/730/17

2/544/371/2017

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Берегове" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду справи за позовом ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» до ОСОБА_2 та ФГ «Берегове» про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації. Своє клопотання обґрунтував тим, що у справі за позовом ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» мають бути вирішені питання, що прямо стосуються підстав і доказів, заявлених у справі за позовом ФГ «Берегове».

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку сторін, знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наведеної норми вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстав, які б унеможливлювали розглядати дану цивільну справу, не вбачається, оскільки у даній справі за позовом ФГ «Берегове» оспорюється договір оренди, укладений між ТОВ «Давидівський Дар» та ОСОБА_2, а у справі за позовом ТОВ «Давидівський Дар» оспорюється інший договір оренди, укладений між ФГ «Берегове» та ОСОБА_2, у вказаних справах різні предмети доказування та підстави позовів, а також обставини, які є підставою даного позову, не є предметом дослідження в іншій справі за позовом ТОВ «Давидівський Дар», тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.201, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна