Court ruling № 70435639, 20.11.2017, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/5563/17

Провадження № 2-п/524/67/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_5 акціонерне товариство «Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 00152307) видати ОСОБА_1 нові достовірні уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі записів зроблених у трудовій книжці з 13.04.1987 року по 25.08.1993 рік, а саме видати довідки, в яких вказати, що за період з 13.04.1987 рік по 31.01.1988 рік ОСОБА_1 відпрацював постійно повний робочий день на роботах передбачених Списком №2 на посаді майстра по ремонту на дільниці № 3 механоскладальних робіт і ремонт арматури, цеху ремонтно-механічного (ц. №7), дільниці №2 ремонт машинного обладнання цеху №7 00 років 09 місяців 18 днів, а за період з 01.02.1988 рік по 25.08.1993 рік ОСОБА_1 відпрацював постійно повний робочий день на роботах передбачених Списком №2 на посаді механіка технологічної комбінованої установки ГК-3/1№1 по переробці сірнистої нафти АТ1 атмосферна трубчатка з ЕЛОУ і промпарками і паливного виробництва №1 та технологічної установки ГК-3/1 №1 балона КК-1 (каталітичне крекирування виробництва №1) 05 років 06 місяців 25 днів, відповідно загальний трудовий стаж роботи у ОСОБА_1 на Публічному акціонерному товаристві «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у шкідливих та важких умовах праці за Списком №2, що дає право на пенсію на пільгових умовах складає 06 років 04 місяця 12 днів, що відповідає періоду згідно записів у трудовій книжці.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 213 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання не зявлявся з поважних причин (у звязку з перебуванням представника відповідача у відпустці),та суд неповно зясував обставини справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зокрема зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідност. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм цивільного процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» належним чином повідомлялось про час та місце проведення судового засідання. До суду представник відповідача не з"явився у звязку з перебуванням у відпустці. Докази не можливості явки іншого представника суду не надано. Доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б спростовували висновки суду, наведені в заочному рішенні, і мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявними у справі доказами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.208-210, 230-232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2017 у справі № 524/5563/17 відмовити.

Розяснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка