Справа № 363/950/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/5680/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 33 23.11.2017
УХВАЛА
23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 року подав апеляційну скаргу до якої додана копія квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"судам дано розяснення, документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, так як до апеляційної скарги було долучено її копію.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для подачі апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Кулішенко
The court decision No. 70434945, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 363/950/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: