
Справа № 360/2171/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року, приблизно об 11-й годині, в сел.Бородянка Київської області по вул.Центральній ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мercedes-Вenz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру і допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Avensis", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 13 жовтня 2017 року, в першій половині дня, він на автомобілі "Мercedes-Вenz Vito" розпочав рух заднім ходом зі стоянки по вул.Центральній в сел.Бородянка Київської області, і в цей час зіткнувся задньою частиною свого автомобіля з автомобілем "Toyota Avensis", який також рухався заднім ходом. Вважав, що винними у даній дорожньо-транспортній пригоді є як він, так і водій автомобіля "Toyota Avensis" ОСОБА_2, оскільки перед початком руху він цього автомобіля не бачив.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 13 жовтня 2017 року в сел.Бородянка Київської області вона на автомобілі "Toyota Avensis" з місця паркування розпочала рух заднім ходом. Жодних перешкод для руху в неї не було. Автомобіль "Мercedes-Вenz Vito" вона бачила на стоянці, але на момент початку її руху він стояв. Несподівано автомобіль "Мercedes-Вenz Vito" розпочав рух заднім ходом. Вона встигла подати звуковий сигнал, але цей автомобіль вдарив її автомобіль в ліву задню частину.
Як убачається зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13 жовтня 2017 року, зіткнення автомобіля "Мercedes-Вenz Vito" відбулося задньою правою частиною в задню ліву частину автомобіля "Toyota Avensis". В автомобілі "Мercedes-Вenz Vito" пошкоджено задній бампер, лакофарбове покриття, а в автомобілі "Toyota Avensis" деформовано заднє ліве крило, задній бампер, лакофарбове покриття. Викладене підтверджує доводи ОСОБА_2, що саме водій автомобіля "Мercedes-Вenz Vito" здійснив зіткнення з її автомобілем.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючисьст.23, ст.283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 70433377, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 360/2171/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: