Decision № 7043073, 11.11.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.09 Справа№ 6/197

За позовом : Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, м.Київ

до відповідача : Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про : стягнення 515грн. 24коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники :

від позивача : Зеленін С.С.

від відповідача : не зявився.

Представнику позивача, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв”язок” подано про стягнення з Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 464грн. 18коп. основного боргу, 51грн. 06коп. внеску до Пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 21.10.2009р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.11.2009р.

В судовому засіданні 11.11.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві: 79035, АДРЕСА_1 ухвали суду про порушення провадження у справі з відмітками поштового відділення, в яких причиною повернення вказано: за зазначеною адресою не проживає, адресат вибув.

Позивачем до матеріалів справи долучено довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.09.2009р. №4052132, надану на його запит державним реєстратором Львівської міської ради, згідно якої Суб”єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 11.11.2009р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Відповідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

15.03.2004р. між Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та ЗАТ “Український мобільний зв'язок” укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №2437831/1.11280955, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.

Відповідно до п. п.3.1,3.2. даного договору нарахування за надані послуги мобільного зв”язку здійснюються згідно з тарифами UМС, які є невід”ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC (ЗАТ “Український мобільний звязок”) або кредитною карткою в національній валюті України в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається із матеріалів справи, в звязку із несплатою предявлених відповідачу рахунків за користування мобільним звязком, станом на 01.04.2007р. у відповідача виникла заборгованість по особистому рахунку в розмірі 464грн. 18коп. У зв”язку із не оплатою послуг, надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до п. 8.4.1 Правил користування мережами стільникового зв'язку, було тимчасово призупинено. Позивачем 23.05.2007р. було надіслано відповідачу письмове повідомлення, в якому попереджено, що у разі несплати заборгованості та платежів позивачем буде припинено дію договору. Оскільки, заборгованість відповідачем залишилась непогашеною, позивач на підставі п. 5.2 договору та п. 9.2 Правил користування мережами стільникового зв'язку, 28.07.2007р. припинив дію договору.

Згідно з п.5.2. договору №2437831/1.11280955 дія договору припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених правилами користування мережами стільникового звязку UMC.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, об'єктом оподаткування є вартість будь-яких послуг стільникового зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язок. Заборгованість відповідача по збору до Пенсійного фонду становить 51грн. 06коп.

Згідно до п. 7.6 Правил користування мережами стільникового зв'язку, ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, які є невід'ємною складовою частиною укладеного між ЗАТ “УМЗ” та абонентом договору, неотримання рахунків не звільняє абонента від зобов'язань щодо оплати наданих послуг. ЗАТ “УМЗ” не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Якщо абонент не отримав у поточному місяці рахунок за надані послуги за минулий місяць, він має можливість отримати інформацію щодо рахунку по телефонам Центру обслуговування абонентів.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не погашена.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Керуючись 525,526,599 ЦК України, ст.ст. 193,292,216 ГК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (ідентифікаційний код 14333937) 464грн. 18коп. основного боргу, 51грн. 06коп. внеску до Пенсійного фонду, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя