Court ruling № 70429729, 08.11.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/5975/17

Провадження №2-п/521/219/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

при секретарі – Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2017 року заявлені вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Від сторони відповідача до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій представник заявника посилався, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, у зв’язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні. У зв’язку з викладеним та виходячи з безпідставності вимог сторони позивача, представник заявника просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з’явилася, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з’явився, але від особи надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в якій він заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повідомлялася судом про розгляд справи за адресою реєстрації місця проживання згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. В силу положень ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, сторона вважається повідомленою. Відповідач не була позбавлена права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст. 169 ЦПК України у випадку неможливості явки до судового засідання, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено.

Тому доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відтак, виходячи з викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: