№ 70429686, 07.11.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/18067/17

Номер провадження 3/521/7070/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., розглянувши матеріали, направлені з Управління Служби безпеки України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла звязку Військової академії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Військової академії від 09.11.2016 р. №14 ОСОБА_1 призначено начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла звязку Військової академії.

Так, у червні 2016 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №59д від 02.06.2016р.). У відповідності до наказу начальника Військової академії від 11.07.2016 р. №151, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Цілком таємно».

Проте, ОСОБА_1 не виконує взяте на себе «Зобовязання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці», а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю та п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. № 939.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», абз. 6 п. 116, п. 696 Порядку-939, перед виїздом до іноземної держави у приватних справах не повідомив про це начальника Військової академії та режимно-секретний відділ Військової академії, зокрема, під час приватного візиту до Іспанії з 18 по 28 серпня 2017 року.

Зазначені обставини призвели до: неможливості проведення інструктажу ОСОБА_1 з питань охорони державної таємниці, до його виїзду за кордон (п. 696 Порядку-939); неможливості належного обліку виїзду ОСОБА_1 за кордон (п. 697 Порядку-939).

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог абз. 6 п. 116, п. 696 Порядку-939, призвело до створення передумов (загрози) до витоку секретної інформації.

Таким чином, своїми діями начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла звязку Військової академії капітан ОСОБА_1, порушив вимоги ч.4 ст.28 Закону та абз. 6 п. 116, п. 696 Порядку-939, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

За даним фактом співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області 30.10.17 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 65, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до письмових пояснень, наданих в протоколі № 65 від 30.10.2017 року останній свою вину в порушенні п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 30.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2017 року, ОСОБА_2 від 17.10.2017 року; копією витягу з наказу № 14 від 09.11.2006 року про призначення на посаду ОСОБА_1; копією зобовязання ОСОБА_1 від 11.03.2016 року; копію журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушеня, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 23, 33, 38, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3