
Справа № 505/3742/16-ц
провадження 6/505/139/2017
У Х В А Л А
Про об’єднання позовних вимог в одне провадження
"23" листопада 2017 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяви заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання
В С Т А Н О В И В:
Оскільки у справах є одні й ті самі особи та зазначені заяви витікають із однорідних позовних вимог, тому ці справи доцільно об’єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 126 п. 1 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Цивільні справи №505/3742/16 провадження 6/505/139/2017 р. за заявою заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та №505/3742/16 провадження 6/505/140/2017 р. за заявою заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання – об’єднати в одне провадження за №505/3742/16 провадження 6/505/139/17р.
С у д д я -
The court decision No. 70429566, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 505/3742/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: