
490/940/17 25.10.2017
н\п 2/490/3671/2017
У Х В А Л А
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
25 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Окмінській Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення перешкод та забезпечення прав в користуванні спільним майном сумісній власності, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року позивач звернулась до Цетрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про зобов'язання власника квартири АДРЕСА_1 (Гайдара) в м. Миколаєві ОСОБА_3 привести спільний коридор квартири № 14 та квартири № 15 на четвертому поверсі будинку № 6 по вул. Обереговій (Гайдара) в м. Миколаєві в відповідність до технічної документації будинку, а саме: прибрати самовільно встановлену стіну в спільному коридорі та встановити вхідні двері до квартири № 15, де вони були встановлені до перебудови. Зобов'язати власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 привести в первісний стан стіни, стелю і підлогу захопленої частки коридору спільного користування (відновити шпалери, облицювати стелі стельовою плиткою та підлогу плиткою для підлоги). Зобов'язати власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 привести в первісний стан несучу стіну в спільному коридорі, тобто відновити цілісність зазначеної конструкції відповідно до технічної документації будинку. Зобов'язати власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 привести в первісний стан електричні мережі, які знаходиться в спільному коридорі відповідно до технічної документації будинку.
У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.
Заслухавши думку відповідача, який не заперечували проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. При цьому, суд бере до уваги питання, які надані позивачем та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення перешкод та забезпечення прав в користуванні спільним майном сумісній власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яке функціональне призначення приміщення позаквартирного коридора, суміжного з квартирами № 14 і № 15 в будинку №6 по вул. Обереговій в м. Миколаєві та чи зменшена його площа після проведеної реконструкції в 2016 році по зрівнянню із первинними своїми розмірами, якщо так то на яку площу ?
2. Чи відповідає планувальне і конструктивне рішення при проведенні реконструкції та прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_4 нормам Законодавства України та ДБН України ? Чи потребує проведення такої реконструкції отримання дозвільних документів відповідно до вимог діючого будівельного законодавства України?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 490/940/17.
Зобов’язати сторони надати безперешкодний доступ експерту для огляду вищезазначеного об’єкта.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.
Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Центального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_4
.
The court decision No. 70428853, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 490/940/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: