Court ruling № 70426335, 21.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/11290/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/2727/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії ОСОБА_2 по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів та визнання недійсним статуту, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, посилаючись на те, що суддя раніше приймала участь у розгляді справи за участю тих самих сторін і в ході розгляду цієї справи було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Котелевець А.В.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1, судова колегія дійшла висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу передати на повторний автоматичний розподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4