
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа №756/8921/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12441/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
22 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 3 листопада 2017 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на дії державного виконавця, зацікавлена особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Осіпов Микита Андрійович,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Облонського районного суду міста Києва від 3 листопада 2017 року
Суддя:
The court decision No. 70425932, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 756/8921/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: