АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9949/2017 Головуючий у 1-й інст. - Панченко О.М.
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюка Олександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі № 754/15215/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своєї інтересах та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своєї інтересах та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено.
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ухвалення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, перешкоджати ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1, та членам його сім'ї у користуванні та володінні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом входження представників ТОВ «Кей-Колект» до вказаної квартири та заміни в ній вхідних замків»
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюк Олександр Петрович подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі № 754/15215/16-ц.
Проте, в матеріалах справи № 754/15215/16-ц відсутня зазначена ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити дату оскаржуваного ним судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюка Олександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.
The court decision No. 70425822, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 754/7950/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: