Court ruling № 70425794, 13.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2368/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.Е.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Глиняний В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.,

суддів Паленика І.Г., Масенка Д.Є.

за участю секретаря Орліченко О.Ю.

прокурора Ковіна Д.О.

представника ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Заступника Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Ковіна Д.О., та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Тедіс Україна» (код ЄДРПОУ 30622532) № 26006565428, відкриті в АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 380805).

Ухвалу суду мотивована тим, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути отримане кримінально-протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою збереження речового доказу, наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказані грошові кошти, у відповідності вимог ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, Заступник Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості та докази того, що грошові кошти ТОВ «Тедіс Україна» можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, апелянт вказує на порушення вимог ст. 172 КПК України, оскільки клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТОВ «Тедіс Україна».

Також апелянт стверджує, що у зв'язку з накладенням арешту на грошові кошти ТОВ «Тедіс Україна» господарська діяльність підприємства зупинена, оскільки унеможливлює виплату заробітної плати, виконання господарських зобов'язань, розрахунки з постачальниками, сплату податків і зборів. На думку Заступника Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна», під час розгляду клопотання слідчий суддя взагалі не врахував наслідки накладення арешту на рахунки товариства.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від Заступника Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу, та про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_2, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Масенко Д.Є. Паленик І.Г.