Court ruling № 70425751, 21.11.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

21 листопада 2017 р. Справа № 906/607/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." б/н від 26.10.2017р. про повернення судового збору у справі господарського суду Житомирської області №906/607/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Чуднівської районної державної адміністрації

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.09.2017р. у справі №906/607/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р. , заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за вх.№02-44/841/17 від 08.09.2017р. про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відповідачеві - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р. (кадастровий номер 1825882800:06:000:0011, площею 210,5861 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р. (кадастровий номер 1825882800:06:000:0011, площею 210,5861 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.09.2017р. у справі №906/607/17 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Супровідним листом від 10.10.2017 р. №01-29/906/607/17/5514/17 матеріали оскарження ухвали у справі №906/607/17 повернуто на адресу господарського суду Житомирської області.

26.10.2017р. на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." б/н від 26.10.2017р. про повернення судового збору, в якій останній просить винести ухвалу у справі №906/607/17 про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого ним 22.09.2017р. згідно платіжного квитанції №5. Оригіналу вказаного платіжного доручення товариством до заяви не додано.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду №906/607/17/5841/17 від 26.10.2017р. повідомлено, що у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Савченка Г.І. у даній справі з 17.10.2017р. по 10.11.2017р. включно, вказане клопотання буде розглянуто після фактичного виходу головуючого судді на роботу. Крім того, зазначено, що заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу квитанції, згідно якої ставляться відповідні вимоги.

Станом на 21.11.2017р. на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшли від заявника - оригінал платіжного доручення №5 від 22.09.2017р. про сплату судового збору та з господарського суду Житомирської області - матеріали оскарження ухвали у справі №906/607/17.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

З оригіналу платіжного доручення №5 від 22.09.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.09.2017р. у справі №906/607/17 у розмірі 1600,00 грн. (копія в матеріалах справи).

Згідно статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із подальшими змінами і доповненнями, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." б/н від 26.10.2017р. слід задоволити та повернути заявнику з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. у зв'язку із поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 4, оф. 23, код ЄДРПОУ 32826820) судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений згідно квитанції №5 від 22.09.2017р.

2. Оригінал ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, та оригінал квитанції №5 від 22.09.2017р. направити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.