Court ruling № 70425522, 21.11.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 908/837/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р., розглянувши заяву відповідача про відвід колегії суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. та заяву суддів Демидової А.М., Кролевець О.А., Шевчук С.Р. про самовідвід у справі № 908/837/17 господарського суду Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення 7 184 567,95 дол. США,

в с т а н о в и л а:

21.11.2017 відповідачем подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. у справі № 908/837/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення 7 184 567,95 дол. США в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви у неупередженості зазначених суддів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що доводи відповідача, наведені в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. у справі № 908/837/17, не є такими, що в розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для відводу судді, зазначена заява підлягає відхиленню.

Разом з тим, не дивлячись на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 908/837/17, проте, враховуючи, що одночасно з даною справою у Вищому господарському суді України розглядається справа № 910/8073/17 (колегія суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий, Демидова А.М., Євсіков О.О.), і ці справи пов'язані між собою, зважаючи на подану відповідачем заяву про відвід у справі № 908/837/17, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності у розгляді даної справи, суддями Демидовою А.М., Кролевець О.А., Шевчук С.Р. заявлено самовідвід у справі № 908/837/17, який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Заяву відповідача про відвід колегії суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. у справі № 908/837/17 залишити без задоволення.

Заяву суддів Демидової А.М., Кролевець О.А., Шевчук С.Р. про самовідвід у справі № 908/837/17 задовольнити.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук