РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
22 листопада 2017 року Справа № 924/669/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Павлюк І. Ю. , судді Демидюк О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.10.17 р. за заявою ПАТ НАК "Нафтогаз України" про визнання грошових вимог у справі №924/669/17
за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторг Україна"
про порушення справи про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.10.2017р., з-поміж іншого, заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторг Україна" в сумі 22504430,55 грн. задоволено частково.
Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторг Україна" в сумі 14 062 141, 94грн. - з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та в сумі 3200,00грн. - з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.
У затвердженні поданого розпорядником майна 13.10.2017р. реєстру вимог кредиторів у справі №924/669/17 про банкрутство ТОВ "Газторг Україна" відмовлено.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні інфляційних втрат у розмірі 8442288,61 грн. та прийняти нове, яким заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника задоволити повністю.
Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржник покликається на те, що 17.10.2017р. в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали, проте повний текст оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, про оскаржувану ухвалу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.11.2017р. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Колегія суддів враховує поважність причин пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.10.2017р. у справі №924/669/17.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53,86,93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.10.2017р. у справі №924/669/17.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.
4. Учасникам провадження у справі подати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Демидюк О.О.
The court decision No. 70425402, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 924/669/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: