
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2017 Справа № 904/10188/14За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" , м.Дніпро
на бездіяльність Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1 Фермерського господарства "Садочки", с. Козирщина, Млинівський район, Рівненська область
Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості по товарному кредиту за договором купівлі-продажу в сумі 492 986 грн. 85 коп.
Суддя Красота О.І.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. позов задоволено повністю та вирішено стягнути солідарно з Фермерського господарства "Садочки" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" заборгованості в розмірі 382 565 грн. 52 коп. - проіндексованої вартості товару (боргу), 99 806 грн. 94 коп. - процентів за користування товарним кредитом, 10 614 грн. 39 коп. - пені. Стягнути з Фермерського господарства "Садочки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 9 859 грн. 74 коп. - судового збору, 7 600 грн. 00 коп. - витрат за послуги адвоката.
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. були видані накази від 02.02.2015р.
16.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" надійшла скарга на бездіяльність Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій скаржник просить зобов'язати Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду скарги, вчинити такі дії: розглянути заяву 02/10 від 02.10.2017р. та надіслати на адресу стягувача обґрунтовану відповідь та внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №46882205 відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийнятих процесуальних рішень, всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.
На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 07.12.2017р. о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-407 ).
3. До засідання подати:
Скаржнику: письмові пояснення стосовно п.3 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", яким Законом регулюється розгляд заяв, клопотань направлених на адресу державного виконавця, привести відповідні норми, які порушив державний виконавець.
Відповідачу 1, 2: відзив на скаргу.
Млинівському РВ ДВС: роздруківку інформаційної довідки про виконавче провадження №46882205, відзив на скаргу, копію виконавчого провадження прошиту та пронумеровану, скріплену печаткою ДВС направити до суду.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70424443, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/10188/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: