Court ruling № 70423635, 22.11.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4336/17

Провадження № 2/635/2680/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення №ХІІІ, що розташоване на 9-му поверсі 4-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова Є.П., 2А та належить на праві власності позивачу та зобовязати відповідача усунути перешкоди у доступі до вказаного нежитлового приміщення шляхом демонтажу замкового пристрою або дверей до нежитлового приміщення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 31 серпня 2017 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки, до позовної заяви, поданої представником позивача, не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином представник позивача ОСОБА_2 повинен був до позовної заяви додати довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Також позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру про зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення, що підтверджується платіжним дорученням №5495 від 28 липня 2017 року, а позивач повинен був додати до позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру про усунення перешкоди у доступі до вищезазначеного нежитлового приміщення шляхом демонтажу замкового пристрою або дверей до нежитлового приміщення в розмірі 1600 грн. 00 коп.

17 жовтня 2017 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», про усунення перешкод у здійсненні права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін