№ 70423552, 27.06.2012, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

Дело №2034/ 1-1391/11

27 июня 2012 года 1/2034/737/2012

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи - Шинкарчук Я.А.

при секретаре - Заярной И.А.

с участием прокурора - Бурого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, органом досудебного следствия обвиняется в том что, он 24 августа 2011 года, около 20 часов 30 минут, управлял технически исправным мотоциклом «Вайпер» без регистрационного номера, принадлежащий ОСОБА_3, без водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.а) ПДД Украины которые гласят:

п.2.1 - «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующий категории и прилагаемый к удостоверению талон и двигался по проселочной дороге, со стороны пос. Высокий в направлении с. Березовка Харьковского района Харьковской области, со скоростью 20 км/ч.

В пути следования по указанной дороге, в районе дома № 33 Садового товарищества «Шасси», ОСОБА_1 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п.1.5:«Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган».

п.12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение» и допустил опрокидывание мотоцикла.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3207-С от 25.10.11, причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы правой голени в виде винтообразного перелома средней-нижней трети диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков. Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_1, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, не учел дорожную обстановку, выбрал не безопасную скорость движения и допустил его опрокидывание, что повлекло указанные выше последствия.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, потерпевшего ОСОБА_4, которые не возражали против прекращения уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 совершил преступление впервые, небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Гражданский иск Харьковской областной прокуратуры о взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего в сумме 2618,94 гривен, суд оставляет без рассмотрения, что не лишает возможности истца обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы №490/11 от 20.10.2011 года в сумме 607 (шестьсот семь) гривен 82 копейки подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8, 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы №490/11 от 20.10.2011 года в сумме 607 (шестьсот семь) гривен 82 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, на счет ГУГК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011 с отметкой вида платежа: за автотехническую экспертизу.

Вещественные доказательства: мопед «Вайпер» переданный под сохранную расписку ОСОБА_3Е считать возвращенным последнему, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья Я.А. Шинкарчук