
справа № 179/1644/17
провадження № 3/179/1808/17
УКРАЇНА
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 04 червня 1978р. народження, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Факультет-Фарм», на утриманні має одну особу, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася
- притягнутої за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за червень 2017 р. по строку 30.07.17р. в розмірі 4998 грн, фактично сплачено 31.07.2017р., порушено п. 57.1 ст. 57 гл. 2 розділ ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділ V ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ.
Правопорушник в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи сповіщена належним чином.
ЇЇ винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2017р. № 1 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.
Актом № 11236/04-36-12-15/39318419 від 11.09.2017р., в якому вказані виявлені порушення в ході перевірки директора ТОВ «Факультет-Фарм» ОСОБА_1 /а.с. 2-3/.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доказ вини правопорушника в скоєнні нею адміністративного правопорушення, яке виразилось в порушенні директором порядку ведення податкового обліку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративного відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 70418563, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 179/1644/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: