Court ruling № 7041776, 27.08.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"27" серпня 2009 р. Справа № 18/922

за позовом Прокурора Чуднівського району в інтересах держави в особі Стетковецької сільської ради (с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області)

до Акціонерного комерційного банку "Київ" (м.Київ), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м.Київ) в особі Житомирського відділення (м.Житомир)

про стягнення 13961,84 грн.

Суддя Соловей Л.А.           

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пилипчук Н.Д., довіреність №506/192 від 30.06.2009р.;

в судовому засіданні прийняв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Житомирської обласної прокуратури: Кімак Л.С., посвідчення №30,

В судовому засіданні 13.08.2009р. відповідно до вимог ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 27.08.2009р.

Спір розглядається в більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України, відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі Стетковецької сільської ради пред'явлено позов про стягнення з відповідача 13961,84грн., з яких: 12000,00грн. депозитний вклад по рахунку №2546000787655, 998,76грн. заборгованість по відсоткам, 936,08грн. пеня по несплачених відсотках та неповернутих грошових коштах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій господарському суду заяві просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та заборгованості по відсоткам за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що відповідач після порушення провадження у справі погасив заборгованість по депозитному вкладу та по відсоткам в повному обсязі; щодо стягнення суми пені у розмірі 936,08грн. - позивач відмовився від позову в цій частині на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав вищевказані клопотання позивача щодо припинення провадження у справі та щодо відмови від позову в частині стягнення пені.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив сплату заборгованості перед позивачем, надавши суду відповідні платіжні документи (які підтверджують сплату заборгованості), а також просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження представника позивача щодо подання відповідного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 12753,42грн. основного боргу та відсотків на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки такі дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Щодо стягнення 936,08грн. пені, господарський суд зазначає наступне:

Відмова від позову (в частині стягнення пені) підписана головою Стетковецької сільської ради Пивовар М.М. та підтримується прокурором відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Житомирської обласної прокуратури, який звернувся з позовом до господарського суду.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст.78 ГПК України).

Відповідно до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача від 27.08.2009р. про відмову від позову в частині стягнення 936,08грн. пені, враховуючи право позивача на відмову від позову, господарський суд відповідно до ст.78 ГПК України приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені , оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки відповідач спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п.1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №18/922 .

2. Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" (м.Київ), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м.Київ) в особі Житомирського відділення (м.Житомир, вул.В.Бердичівська,16, код 26278997):

- в дохід Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 127,53грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 285,45грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суд набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя

Друк. 5прим. : 1 - до справи; 2-3 - сторонам; 4-5 - прок.