Decision № 704167, 07.06.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "07" червня 2007 р. по справі № 8/44-38

За позовом Комунального підприємства „Нововолинськтеплокомуненерго” житлово – комунального об’єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

До відповідача Фірми „Ретро” ЛТД, м. Нововолинськ

Про стягнення 5 600 грн. 26 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Шумчук М.В., довір. №501 від 23.05.2007р.

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – комунальне підприємство „Нововолинськтеплокомуненерго” просить стягнути з відповідача - фірми „Ретро” ЛТД, м. Нововолинськ 5 600 грн. 26 коп. заборгованості, в т.ч. 4 314 грн. 84 коп. основного боргу за надані відповідачу послуги згідно договорів № 188 від 01.01.2000 року, №188 від 01.01.2005р., 819 грн. 82 коп. пені, 150 грн. 53 коп. річних, 315 грн. 07 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі: 102 грн.

00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав уточнений розрахунок пені на суму 95 грн. 26 коп., підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків від 29.05.2007 року.

Відповідач вимоги ухвал суду від 11 та 24 травня 2007 року не виконав, пояснення по суті позовних вимог не подав, в судове засідання повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

1 січня 2000 року та 1 січня 2005 року між позивачем – комунальним підприємством „Нововолинськтеплокомуненерго” та відповідачем - фірмою „Ретро” ЛТД були укладені договори на відпуск теплової енергії № 188 (далі – договори а. с. 4-7).

Згідно п. п. 1, 2, 5, 11 договорів позивач зобов’язувався відпускати відповідачу теплову енергію на опалення приміщень та для гарячого водопостачання, а споживач зобов’язувався своєчасно, не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі року здійснювати оплату за користування послугами. У разі порушення відповідачем терміну внесення платежів позивач має право стягувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договорів № 188 від 01.01.2000р., 01.01.2005р.

На виконання договорів позивач надавав послуги відповідачу, а відповідач розрахунок проводив частково, що стало причиною виникнення заборгованості відповідача за отримані послуги.

Заборгованість відповідача складає 4 314 грн. 84 коп., підтверджена матеріалами справи, актом звірки взаємних розрахунків від 29.05.2007р., відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 315 грн. 07 коп. збитків від інфляції та 150 грн. 53 коп. річних підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 11 договорів у разі порушення відповідачем терміну внесення платежів позивач має право стягувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Нарахована позивачем пеня згідно уточненого розрахунку в сумі 95 грн. 26 коп. за період з 01.11.2006р. по 25.04.2007р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ підставна та підлягає до стягнення.

У позові на суму 724 грн. 56 коп. слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

88 грн. 80 коп. та 102 грн. 73 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фірми „Ретро” ЛТД, м. Нововолинськ, б-р. Шевченка, 40,

код 21746241, р/р 26003301381 ВОБ 6519 м. Нововолинська на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово – комунального об’єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ,

вул. Св. Володимира, 3, код 00185382, р/р 26002237895002 у ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440

- 4 314 грн. 84 коп. основного боргу, 95 грн. 26 коп. пені, 150 грн. 53 коп. річних, 315 грн. 07 коп. збитків від інфляції, 88 грн. 80 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 102 грн. 73 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 5 067 грн. 23 коп. (п’ять тисяч шістдесят сім грн. 23 коп.).

3. У позові на суму 724 грн. 56 коп. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя