Court ruling № 70416665, 21.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ № К/800/38658/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Адміністрації Президента Україна на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії Адміністрації Президента України по розгляду звернення ОСОБА_1 від 27 травня 2016 року щодо самоусунення керівництва Житомирської обласної державної адміністрації від запобігання повторення створення передумов успішності зовнішньої воєнної агресії; зобов'язано Адміністрацію Президента України розглянути звернення ОСОБА_1 від 27 травня 2016 року відповідно до вимог законодавства України.

У касаційній скарзі Адміністрація Президента Україна просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, що становило 640,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 768,00 грн (640,00 грн х 120%).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 06 листопада 2017 року № 1639 про сплату судового збору в розмірі 768,00 грн, однак суд не може прийняти його до уваги, оскільки кошти сплачено на розрахунковий рахунок 31213207700007, тоді як судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Адміністрація Президента Україна на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати Адміністрації Президента Україна строк для сплати судового збору в сумі 768,00 грн до 15 грудня 2017 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак