Court ruling № 70415315, 20.11.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Глушка І.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.08.2017 року звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС України в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача в справі про порушення митних правил від 30.04.2017 року №1430/20900/17.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року залишено позовну заяву без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до листа від 04.05.2017 року Львівська митниця ДФС повідомила ОСОБА_1 розгляд справи 29.05.2017 року, з якого перенесено на 12.06.2017 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2017 року відкрито виконавче провадження на підставі постанови №1430/20900/17 виданого 10.07.2017 Львівською митницею щодо стягнення з ОСОБА_1 8500 грн.

Однак ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача в справі про порушення митних правил від 30.04.2017 року №1430/20900/17.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС).

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду і заява сторони про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, передбачених статтею 100 КАС України, не може бути безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, є передчасним, оскільки як зазначено позивачем про оскаржуване рішення він дізнався 21.08.2017 року іншого судом не встановлено на підставі доказів, також матеріали справи не містять оскаржуваної постанови, судом першої інстанції не досліджено вказаних обставин, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року у справі № 464/5829/17 провадження №2-а/464/376/17 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді І.В. Глушко

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2017 року