Decision № 704153, 11.06.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 р.

Справа № 7/56-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", м. Рівне

до відповідача: Приватної фірми "Зеніт", с. Підгайці Луцького району

про стягнення 1 851 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Вашета С. П. –юрисконсульт (довіреність від 22.01.2007р.)

від відповідача: Ціла І. Г., директор

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз’яснено його процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" звернулось в господарський суд з позовом про стягнення з приватної фірми "Зеніт" 1851грн. заборгованості за отриманий товар по оплаті наданих послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 14.06.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" та приватною фірмою "Зеніт" було укладено договір.

Укладена між сторонами угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв’язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Згідно з умовами договору від 14.06.2006р. ТзОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" передало, а ПФ «Зеніт»отримало дизельне пальне в кількості 210 літрів. Отримання товару підтверджується довіреністю ЯКУ № 785810 від 17.07.2006р. та накладною № 788 від 18.07.2006р.

Крім того, на замовлення відповідача надавались послуги по ремонту автомобіля. Про виконання даного замовлення між сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт № 819 від 14.08.2006р. Вартість виконаних робіт становить 2553 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати товариству з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" товару та послуг в повному обсязі не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 1851 грн., що підтверджується довіреністю ЯКУ № 785810 від 17.07.2006р., накладною № 788 від 18.07.2006р. та актом виконаних робіт № 819 від 14.08.2006р.

З огляду на викладене, позовні вимоги пред’явлені до товариства ПФ «Зеніт»підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватної фірми "Зеніт" (с. Підгайці, Луцького району, Волинської обл., код ЄДРПОУ 21740988) на користь товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (м. Рівне, вул. Київська, 64А, код ЄДРПОУ 03567150) 1851 грн. заборгованості.

Суддя М.С. Шум