Court ruling № 70414331, 20.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/14477/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНХІМТЕХ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу № 11352 від 23.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНХІМТЕХ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ДФС України, в якому просило визнати неправомірним та скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ДФС України від 23.10.2017 року № 11352.

17.11.2017 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві ДФС України на підставі оскаржуваного позивачем Наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ДФС України від 23.10.2017 року № 11352 мало намір провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ІНХІМТЕХ" (код 37318679) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "Вісконт Сервіс" (код 39724613) та ТОВ "Вест Енд" (код 39621207) за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року, тривалістю 3 робочих дні з 06.11.2017 в Головному управління ДФС у м. Києві за адресою: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 2.

Окрім того, як зазначено у клопотанні про забезпечення позову, 15.11.2017 року на адресу позивача надійшло повідомлення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ДФС України про запрошення позивача для підписання та отримання акту перевірки, проведеної відповідачем на підставі оспорюваного наказу.

Тобто, станом на час подання позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ДФС України від 23.10.2017 року № 11352, - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві ДФС України перевірка вже проведена, згідно чого складений відповідний акт.

Керуючись частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ІНХІМТЕХ" на підставі наказу від 23.10.2017 року № 11352, дію якого позивач просить зупинити, вже проведена, і з матеріалів справи вбачається, що про терміни перевірки позивачу було відомо, а інших обґрунтувань, які б свідчили, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивачем не наведено - підстав для вжиття заходів забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНХІМТЕХ" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ДФС України від 23.10.2017 року № 11352 - залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко