Court ruling № 70413166, 22.11.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2017 року Справа № 805/3684/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Давиденко Т.В.

суддів Голубової Л.Б., Шинкарьової І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного

акціонерного товариства «Бетонмаш»

до відповідачів:

1. Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Бетонмаш» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України щодо відмови у наданні розстрочення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ПрАТ "Бетонмаш" у сумі 2813831 грн. 03 коп. на строк 60 місяців, з періодами сплати в сумі 46897 грн. 18 коп. щомісячно;

- зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України прийняти рішення щодо розстрочення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ПрАТ «Бетонмаш» у сумі 2813831 грн. 03 коп. на строк 60 місяців, з періодами сплати в сумі 46897 грн. 18 коп. щомісячно.

Представник відповідачів надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідачів зазначає необхідність надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребування у Державної фіскальної служби України письмові пояснення та докази, в підтвердження недотримання ПАТ «Бетонмаш» вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин» від 27.12.2010 року № 1235 та «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань та податкового боргу платників податків» від 10.10.2013 року № 574.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та витребування у Державної фіскальної служби України додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 71, ст. 111, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України щодо відмови у наданні розстрочення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ПрАТ "Бетонмаш" у сумі 2813831 грн. 03 коп. на строк 60 місяців, з періодами сплати в сумі 46897 грн. 18 коп. щомісячно та зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України прийняти рішення щодо розстрочення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ПрАТ «Бетонмаш» у сумі 2813831 грн. 03 коп. на строк 60 місяців, з періодами сплати в сумі 46897 грн. 18 коп. щомісячно - зупинити до 13 грудня 2017 року до 11-00 год.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду до 13 грудня 2017 року письмові пояснення та докази в підтвердження недотримання ПАТ «Бетонмаш» вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин» від 27.12.2010 року № 1235 та «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань та податкового боргу платників податків» від 10.10.2013 року № 574.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Давиденко Т.В.

Судді Голубова Л.Б.

Шинкарьова І.В.