Decision № 7041315, 03.12.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.09 р.                     Справа № 18/261                               

за позовом: Державного підприємства “Сумський державний селекційний

центр” с. Сад Сумського району Сумської області

до відповідача: Державного підприємства “Донецьке обласне

підприємство по племінній справі у тваринництві” с. Піски Ясинуватського

району Донецької області

про стягнення 175304,53 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Тарасенко І.П. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Державне підприємство “Сумський державний селекційний центр” с. Сад Сумського району Сумської області звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецьке обласне підприємство по племінній справі у тваринництві” с. Піски Ясинуватського району Донецької області 134965,18 грн. основного боргу, 35544,03 грн. пені, 3986,73 грн. інфляційних збитків та 808,59 грн. річних, а всього 175304,53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договорами ним були виконані, але в порушення умов договорів відповідач з ним за надані послуги не розрахувався, тому виник борг, а за прострочку платежу нараховані інфляційні, річні та пеня, які підлягають стягненню.

03.12.2009 р. до суду надійшла телеграма в якій відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою юриста підприємства.

Суд відхиляє це клопотання з огляду на наступне.

          Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи становить 2 – місяці з дня надходження позовної заяви.

Позовна заява надійшла до суду 15.10.2009 р., тому строк розгляду справи закінчується 15.12.2009 р.

Крім того представник позивача висловив заперечення проти відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що прибуття у судове засідання коштує для підприємства значних витрат і часу.

Враховуючи, що у відповідача було достатньо часу для надання відзиву, підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.12.2007 р. сторонами був укладений договір № 25 про надання послуг, згідно з п. 1.1. якого Виконавець (позивач) зобов’язався надати Замовнику (відповідачу) послуги в порядку і на умовах визначених договором.

Строк надання послуг встановлений до 31.12.2008 р. (п. 2.2. договора)

Орієнтована вартість послуг становить 299 тис. грн.. (п. 3.4. договора)

01.08.2008 р. сторонами був укладений ще один договір про надання послуг б/н, у п. 6.1. якого зазначено, що строк його дії до 31.12.2008 р., а у разі якщо жодна із сторін за 1 місяць після закінчення його дії не заявить про його розірвання він вважається пролонгованим на один рік.

Враховуючи відсутність заяв сторін про розірвання договора він вважається продовженим на 2009 рік.

Зобов’язання за договорами позивачем були виконані, що підтверджується актами виконаних робіт від 16.07.2009 р. на суму 191221,38 грн., підписаних відповідачем без зауважень.

Згідно п. 3.3. договора Замовник зобов’язався перерахувати Виконавцю суму, зазначену в актах на протязі 10 календарних днів з моменту підписання таких актів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зобов’язання по оплаті виконані частково.

Сума недоплати становить 134965,18 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.06.2009 р., підписаного керівниками сторін.

Доказів оплати суми боргу відповідачем не подано.

Відповідно з п. 5.3. договора позивачем нарахована пеня у сумі 32544,03 грн., яка підлягає стягненню у сумі 5698,12 грн. за період прострочки платежу з 27.07.2009 р. по 08.10.2009 р. (74 дня)

          За період прострочки з 09.10.2009 р. по 03.12.2009 р. пеня не може бути стягнута, оскільки після подачі позовної заяви збільшення періода прострочки та суми пені можливо на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає подання до суду відповідної заяви про збільшення позовних вимог

Відповідно до п. 5.4. договора позивачем нараховані інфляційні втрати у сумі 3986,73 грн. за період з лютого по серпень 2009 р. та річні у сумі 808,59 грн., які також підлягають стягненню частково: інфляційні втрати за серпень – вересень 2009 р. у сумі 807,63 грн. та річні за 74 дня прострочки у сумі 820,88 грн.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Сумський державний селекційний центр” с. Сад Сумського району Сумської області до Державного підприємства “Донецьке обласне підприємство по племінній справі у тваринництві” с. Піски Ясинуватського району Донецької області про стягнення 175304,53 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецьке обласне підприємство по племінній справі у тваринництві” с. Піски Ясинуватського району Донецької області (86053, Донецька область, Ясинуватський р-н, с. Піски, вул.. Миру, 1, ОАО “РайфайзенБанк “Аваль”, м. Донецьк, р/р 260041637, МФО 335076, код 006940905452) на користь Державного підприємства “Донецьке обласне підприємство по племінній справі у тваринництві” с. Піски Ясинуватського району Донецької області (42343, Сумська область, Сумський р-н, с. Сад, вул. Селекційна, 1, СФ “Приватбанк” м. Суми, р/р 26006055000662, МФО 337546, код 00710180) 134965,18 грн. боргу, 5698,12 грн. пені, 807,63 грн. інфляційних збитків, 820,88 грн. річних, 1422,92 державного мита та 191,56 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 03.12.2009 року і набирає чинності через десять днів.

Суддя