Court ruling № 70412909, 14.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача-1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", третя особа-3: Фермерське господарство "Добробут-Агро" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача-1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", третя особа-3:Фермерське господарство "Добробут-Агро" про скасування рішення.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 14 листопада 2017 року представник позивача заявив клопотання, в якому відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за результатами мирних переговорів були проведені реєстраційні дії, відновлені порушені права позивача та СТОВ "Добробут-Агро".

Відповідач-1, відповідач-2 та представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_2.

Провадження в адміністративній справі №804/5652/17 за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", третя особа-3: Фермерське господарство "Добробут-Агро" про скасування рішення - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2017 року.