Decision № 7041031, 10.12.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2009Справа №2-9/6090-2009 За позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 Кримської філії ВАТ "Укртелеком", смт. Совєтський, Совєтський район

До відповідача Совєтської районної державної адміністрації, смт. Совєтський, Совєтський район

Про стягнення 10 649,34 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Філімонова Т.О. - ю/к., дов. пост. від 01.04.2009 р.

Від відповідача - Ізотов С.Л. – зав.юр.сект., дов. пост. №3129/01-19 від 09.12.2009 р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 649,34 грн. заборгованості, у тому числі 10125,90 грн. боргу, 27,37 грн. пені, 3% річних у сумі 22,48грн., 473,59 грн. індексу інфляції, а також 106,49 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №3128/01-19 від 09.12.2009р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

03.04.2008 р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 26/054.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що плата за послуги електрозв'язку абонементна плата вноситься впродовж 10-ти днів з моменту виставляння рахунку або не пізніше ніж до 20 числа наступного місяця, наступного за розрахунковим.

17.12.2007 р. між сторонами був укладений договір №9/054 на надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Пунктом 5.2 даного договору сторони передбачили, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Порушуючи договірні зобов'язання та Правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05р., відповідач своєчасно не проводив оплату наданих послуг доступу до мережі Інтернет (щомісячно, до 20-го числа поточного місяця). Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору; кожна сторона повинна прийняти всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони і забезпечення загальногосподарського інтересу (ч.1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України). Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, окрім випадків, передбачених законом (ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за період з 01.01.2009р. до 01.08.09р. за відповідачем утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги з сеті «Інтернет» та послуги електрозв’язку, яка склала 10125,90 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. № 424 від 07.09.2009року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 10125,90 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за станом на 01.08.2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 21.02.09р. по 01.10.2009 р. підлягають задоволенню у сумі 473,59 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 21.02.09р. по 20.08.2009 р. підлягають задоволенню у сумі 22,48 грн.

Крім того, позивач відповідно до пункту п. 5.6. договору №26/054 від 03.04.2008 р. та п.6.9 договору №9/054 від 17.12.2007 р. просить стягнути з відповідача пеню у розміру 27,37 грн. за період з 21.06.09р. по 20.09.2009 р. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 27,37 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 10.12.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Совєтської районної державної адміністрації (97200, смт. Совєтський, Совєтський район, вул. 30 Років Перемоги, 15, р/р 3515001000636 в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 04055529) на користь ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (97200, смт. Совєтський, Совєтський район, вул. 30 Років Перемоги, 17, р/р 2600316582 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 10125,90 грн. боргу, 27,37 грн. пені, 3% річних у сумі 22,48грн., 473,59 грн. індексу інфляції, 106,49 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.