Court ruling № 70407948, 21.11.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 225/3642/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1973/2017

Єдиний унікальний номер 225/3642/16-ц Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В.

Номер провадження 22-ц/775/1973/2017 Доповідач Хейло Я.В.

Категорія 19

УХВАЛА

21 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів: Мірути О.А., Краснощокової Н.С.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмут Донецької області клопотання представника ПАТ «ПУМБ» про витребування доказів у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 794 899,42 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року було задоволено заяву представника позивача ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке належить ОСОБА_1

В судовому засіданні апеляційного суду представником ПАТ «ПУМБ» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Чичекова С.Ф. договорів дарування № 2149 від 22.09.2017 року, № 2171 від 22.09.2017 року , № 2151 від 22.09.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якими ОСОБА_1 подарувала майно на яке накладено арешт ОСОБА_3 та які можуть підтвердити обставини щодо реальної вартості майна.

Суд заслухав представника позивача, вивчив матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, що свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В порушення вимог ст.137 ЦПК України заява ПАТ «ПУМБ» про забезпечення доказів подана під час розгляду справи по суті без додання відомостей про неможливість отримання цих відомостей стороною позивача.

Крім того, в обґрунтування доводів заяви про необхідність витребування у приватного нотаріуса Чичекова С.Ф. договору дарування № 2149 від 22.09.2017 року, № 2171 від 22.09.2017 року , № 2151 від 22.09.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представник ПАТ «ПУМБ» зазначає, що надання цих доказів необхідно для визначення реальної вартості майна, на яке було накладено арешт, тоді як відповідно до ст.7 Закону України від 12.07.2001 року «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні » проведення оцінки майна є обов'язковим у разі оподаткування майна.

Проте, відповідно до ст.174 Податкового кодексу України об'єкти спадкування або дарунки передані членам родини першого ступеня споріднення оподатковуються податком на доходи фізичних осіб за нульовою ставкою.

Згідно Порядку проведення оцінки нерухомого та рухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 4 березня 2013 року №231 він визначає механізм проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування та сплати інших обов'язкових платежів (крім випадків його спадкування та дарування). Отже, при отриманні в дар майна від близьких родичів оцінка вартості майна не проводиться.

Керуючись ст.ст.137,315 ЦПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ПУМБ» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: