
221/3614/16-ц
6/221/89/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року.
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Мохова Є.І.,
При секретарі - Бридня О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву представника ТОВ " Техніка і технології " про виправлення помилки у виконавчому листі,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01.08.2017 р., ухваленому у справі за позовом ТОВ " Техніка і технології " до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - позовні вимоги задоволено.
19.10.2017 року представник ТОВ " Техніка і технології " звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у даному виконавчому листі допущена помилка , а саме відсутній пункт про стягнення заборгованості у розмірі 4400 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
08.11.2017 року до суду надійшла заява від представника ТОВ " Техніка і технології "про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.
Керуючись ст. 369ч.1, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника ТОВ " Техніка і технології " про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Волноваського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 70406271, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 221/3614/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: