Court ruling № 70405083, 12.10.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18203/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва КарабаньВ.М., при секретарі Каранда С.Г., за участю представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 у рамках кримінального провадження № 32016100060000069,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» в порядку ст. 174 КПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 26508001439810 відкритий в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, також посилається на те, що кошти, на рахунку який арештовано, здобуті в ході господарської діяльності Компанії з інших джерел, не є речовим доказом, а рахунок не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Слідчим не було надано доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення суб'єкта звернення, приходить до наступного висновку.

СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000069 внесеному 26.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» № 26508001439810 відкритий в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Слідчому судді не надано даних, що станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру, до юридичної особи може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру чи зазначена юридична особа є третьою особою в розумінні ч. 4 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому слід наголосити на тому, що ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» не є жодним, з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України, суб'єктом кримінального провадження.

Разом з тим, представник заявника вказує, що арешт рахунків ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» негативно впливає на господарську діяльність, не є за можливе виплачувати заробітну плату працівникам, отримувати кошти від контрагентів за наданні послуги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», з чим кримінально процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунку підприємства взагалі спростовується. Тобто спростовується той факт, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку, здобутті незаконним шляхом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 у рамках кримінального провадження № 32016100060000069 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2016 року у кримінальному провадженні № 32016100060000069 від 26.05.2016 на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» (ідентифікаційний код 40514725) № 26508001439810 відкритий в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя В.М. Карабань