
Справа № 708/1152/17
Номер провадження № 3/708/300/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року близько16 год. 30 хв. вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він будучи в нетверезому стані дійсно вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, але то все було лише на словах.
На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року серії № 325001, рапортом ст. інспектора-чергового Чигиринського ВП Смяльнського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.
А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, а саме, що внаслідок адміністративного правопорушення у виді насильства в сім'ї, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 гривень.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста двадцять гривень 00 коп.
Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко
The court decision No. 70404496, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 708/1152/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: