Court ruling № 70403537, 13.11.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/10600/17

н/п 2/766/7524/17

УХВАЛА

13 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» по відключенню від електричної мережі 15 червня 2017 року ОСОБА_1 як споживача послуг з електропостачання будинку за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Гончара (Щорси), 48 незаконними; зобов’язати ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» відновити за свій рахунок електропостачання будинку за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Гончара (Щорси), 48, що належить ОСОБА_1; стягнути з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1В, 100 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, які необхідні для правильного вирішення справи, а саме підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про відключення від електропостачання будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Щорси), 48, підтвердження фіксації показників електролічильника у вказаному будинку за період з 01.06.2014 року по 15.06.2017 року, документальне підтвердження наявності заборгованості, оскільки виникли складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про відключення від електропостачання будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Щорси), 48, підтвердження фіксації показників електролічильника у вказаному будинку за період з 01.06.2014 року по 15.06.2017 року, документальне підтвердження наявності заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-у Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про відключення від електропостачання будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Щорси), 48, підтвердження фіксації показників електролічильника у вказаному будинку за період з 01.06.2014 року по 15.06.2017 року, документальне підтвердження наявності заборгованості.

Виконання даної ухвали доручити Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 16 березня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко