
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2922/17
Провадження № 2-а/553/156/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2017 рокум. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також роз’яснити право подати до судового засідання – 21.12.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3The court decision No. 70402010, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 553/2922/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: