
Справа № 659/786/17
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
"21" листопада 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого – судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області матеріали судової справи № 659/786/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 06.04.2011 року у розмірі 22691 гривні 77 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, 15 вересня 1982 народження про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 06.04.2011 року у розмірі 22691 гривні 77 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 06.04.2011 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 2000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобов’язання банк виконав, надавши ОСОБА_2 платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконував взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 30.09.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 22691 гривні 77 копійок, з вказаної суми 1308 гривень 95 копійок заборгованості по кредиту, 16728 гривень 02 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 3098 гривень 05 копійок заборгованості за пенею та комісією, також 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), і 1056 гривень 75 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Ухвалою судді від 07.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнено позовні вимоги позивача, позицію відповідача;
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;
4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу № 659/786/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 06.04.2011 року у розмірі 22691 гривні 77 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.15 годині.
В судове засіданні викликати сторони.
Суддя: Панкєєв В. М.
The court decision No. 70400130, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 659/786/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: