
Справа № 379/1526/17
3/379/434/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 рокум.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючу, не інваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 567740 від 15.11.2017 року, який складений інспектором СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 17.10.2017 року близько 15 год. 30 хв. в с. Плоске по вул. Молодіжна, 18а ОСОБА_1 голосно кричала, розмахувала руками та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного порушення не визнала.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Її вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн..
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Отримувач коштів – УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 31213206700591, код платежу – 22030001.
Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_4.The court decision No. 70397621, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 379/1526/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: