Court ruling № 70391107, 21.11.2017, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

2/130/1116/2017

130/2264/17

У Х В А Л А

21.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Штойко О.Ю.,

позивача-представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та інших до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання головуючий оголосив клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею його особою, яка не має повноважень на ведення справи у суді.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує заявлене клопотання і пояснює, що відповідно до ксерокопій доручень, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 має право представляти інтереси вказаних у довіреностях осіб при оформленні їхнього права власності на земельні ділянки, але ж ніяк не при подачі позову та розгляді справи в суді. Суд, відповідно до вимог закону, залишає позовну заяву без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивач-представник позивачів у судовому засіданні вважає, що оскільки у оспорюваних представником відповідача довіреностях йдеться про здійснення представництва інтересів і у судових органах також, то вони відповідають вимогам закону, а тому підстав для залишення позову без розгляду не вбачає.

Суд дослідив ксерокопії довіреностей, які знаходяться у томі першому на аркушах справи від 175 до 203. Згідно з цими довіреностями, посвідченими секретарем Браїлівської селищної ради Жмеринського району, ОСОБА_1 має право "здійснювати представництво моїх інтересів в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, структурних підрозділах органів Держгеокадастру, органів нотаріату, в центрі надання адміністративних послуг, у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, судових органах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності незалежно від організаційно-правової форми, здійснювати всі необхідні проплати за отримання послуг, подавати та отримувати документи, в тому числі : накази, інформаційні довідки, технічну документацію чи проект землеустрою, здійснювати всі інші дії, необхідні для оформлення права власності Довірителя на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та державної реєстрації права оренди цієї земельної ділянки".

Заслухавши клопотання та думку позивача-представника позивачів, дослідивши ксерокопії довіреностей, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина четверта статті 10 цього ж Кодексу зобов'язує суд сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що надані позивачем-представником позивача довіреності на представництво інтересів інших осіб у суді не зовсім відповідає вимогам закону, оскільки в них не розкриті права та обов'язки, передбачені законом, які надаються представнику на представництво інтересів у суді, і вони не відповідають зразкам довіреностей, які зазвичай подаються до суду представниками.

Однак суд, з метою реалізації права позивачів на доступ до правосуддя, в цьому випадку вважає за можливе залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам можливість визначитись зі своїми позовними вимогами та представництвом інтересів у суді, відмовивши у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 1, 10, 119, 121, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та інших до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши позивачам строк п'ять днів з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель