Court ruling № 70388978, 20.11.2017, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №926/3397/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Інжиніринг» с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дністровські сади» с. Селище, Сокирянського району, Чернівецької області

про стягнення 384565,46 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача – ОСОБА_1 – представник (довіреність від 01.10.2017 р.)

Від відповідача – не з’явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Інжиніринг» с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністровські сади» с. Селище, Сокирянського району, Чернівецької області про стягнення 384565,46 грн. заборгованості, з них: 276439,91 грн. основного боргу, 65906,74 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 27563,40 грн. штрафу та 14655,41 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 03-14/11р на розроблення проектної документації від 01.04.2014 р.

Ухвалою від 23.10.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.11.2017 р.

У судове засідання 20.11.2017 р. відповідач не з’явився, проте надав клопотання про витребування від позивача оригіналів наданих ним суду разом з позовною заявою копій документів, для долучення до матеріалів справи, а саме:

- договору № 03-14/Пр на розроблення проектної документації від 01.04.2014 р.;

- додатку № 2 до Договору № 03-14/Пр від 01.04.2014 р., календарний графік виконання робіт та розрахунків;

- додаткової угоди № 1 від 10.11.2014 р. до договору на розроблення проектної документації від 01.04.2014 р. № 03 14/Пр;

- акту надання послуг № 113 від 28.12.2015 р. (проектні розробки проектної документації по об’єкту «Будівництво фруктосховища», Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с.Струмок.

Також відповідач просить: зобов'язати позивача надати суду пояснення в письмовій формі посадової особи Позивача, яка здійснила записи у предметі договору - «с. Струмок, Сокирянський р-н» та двічі в календарному плані - «до 31.12.2015 р.» коли, де та в присутності кого вона здійснила ці записи; витребувати у позивача оригінали вказаних у п. 11.8. Договору № 03-14/Пр на розроблення проектної документації від 01.04.2014 р. додатків (додаток 1. Завдання на проектування, додаток 3. Перелік вихідних даних); витребувати у позивача оригінали вказаної в Акті надання послуг № 113 від 28.12.2015 р. «проектної документації по об'єкту «Будівництво фруктосховища», Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с. Струмок»»; витребувати у позивача оригінали підготовлених ним, відповідно до Додаткової угоди № 1 вихідних даних на проектування, що включають в себе: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови з електропостачання, технічні умови з газопостачання, технічні умови щодо пожежної та техногенної безпеки,

При цьому відповідачем ставиться під сумнів існування витребуваних документів.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Враховуючи, що відповідачем ставиться під сумнів існування письмових доказів, доданих позивачем до позовної заяви (договору № 03-14/Пр на розроблення проектної документації від 01.04.2014 р., додатку № 2 до Договору № 03-14/Пр від 01.04.2014 р., календарний графік виконання робіт та розрахунків, додаткової угоди № 1 від 10.11.2014 р. до договору на розроблення проектної документації від 01.04.2014 р. № 03 14/Пр, акту надання послуг № 113 від 28.12.2015 р. (проектні розробки проектної документації по об’єкту «Будівництво фруктосховища», Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с.Струмок), виникла необхідність дослідження у судовому засіданні оригіналів згаданих документів.

У решті клопотання відповідача слід відмовити, оскільки витребування додаткових доказів передбачено ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не дотримано.

Також відповідач просить відкласти слухання справи, оскільки його представник не може прийняти участь у судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2017 р. на 12 годин.

2. Позивачеві надати для огляду наступні оригінали: договору № 03-14/Пр на розроблення проектної документації від 01.04.2014 р., додатку № 2 до Договору № 03-14/Пр від 01.04.2014 р.; календарний графік виконання робіт та розрахунків; додаткової угоди № 1 від 10.11.2014 р. до договору на розроблення проектної документації від 01.04.2014 р. № 03 14/Пр; акту надання послуг № 113 від 28.12.2015 р. (проектні розробки проектної документації по об’єкту «Будівництво фруктосховища», Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с.Струмок).

3. Відповідачеві надати відзив на позов.

4. Участь сторін обов’язкова.

Суддя Бутирський А.А.