Court ruling № 70388445, 16.11.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18338/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко О.В., довіреність № 3364/01 від 28.09.2017р.;

від відповідача: Чеботарьова І.Г., довіреність № 16-64 від 14.04.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - відповідач) про зобов'язання відповідача надати місячну номінацію відповідно до положень п. 2.1. та 3.4. договору №3264/1718-КП-5 від 27.09.2017р. про постачання природного газу в обсязі 820,00 тис. куб. м на жовтень IV кварталу 2017р.

До позовної заяви позивачем також було додано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017р. порушено провадження у справі № 910/18338/17 та призначено розгляд справи на 16.11.2017р.

23.10.2017р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить залишити без розгляду позов на підставі п. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України; залишити без розгляду заяву про забезпечення позову та повернути судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 16.11.2017р. представник позивача підтримав клопотання про залишення позову у даній справі без розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про існування підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні Господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/9265/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про:

1) зобов'язання публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» відновити розподіл природного газу публічного акціонерного товариства «Криворзька теплоцентраль»;

2) зобов'язання публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» виконувати cвoї зобов'язання за договором розподілу природного газу, а саме: надавати послуги з розподілу природного газу в опалювальному періоді 2017/2018 poків;

3) визнання права публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на споживання у жовтні 2017 року - березні 2018 року природного газу:

- по договору №3262/1718-ТЕ-5 від 27.09.2017 про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню орієнтовним обсягом до 126178 тис. куб. метрів;

- по договору №3263/1718-БО-5 від 27.09.2017 про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями орієнтованим обсягом до 19022 тис. куб. метрів;

- по договору №3264/1718-КП-5 від 27.09.2017 про постачання природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими суб'єктами господарювання, які не є бюджетними установами/організаціямиорієнтованим обсягом до 13293 тис. куб. метрів.

4) зобов'язання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконувати умови договорів №3262/1718-ТЕ-5 від 27.09.2017; №3263/1718-БО-5 від 27.09.2017; №3264/1718-КП-5 від 27.09.2017 в частині виділення номінації та постачання природного газу в обсягах, зазначених в п. 2.1 договорів.

Суд відзначає, що предметом спору як у справі №904/9265/17, так і у даній справі є зобов'язання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконати умови договору №3264/1718-КП-5 від 27.09.2017р., а саме п.п. 2.1. та 3.4., в частині надання номінації та постачання природного газу.

Отже, має місце існування в провадженні Господарського суду міста Києва та Господарського суду Дніпропетровської області двох ідентичних справ в частині вимог публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що є підставою для застосування приписів пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України до однієї із них.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області існує спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і спір у справі Господарського суду міста Києва №910/18338/17, то суд залишає позов без розгляду, а сплачений за його подання судовий збір підлягає поверненню позивачу.

У зв'язку із залишенням позову у справі №910/18338/17 без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, судові витрати, сплачені за подання заяви про забезпечення позову, залишаються за позивачем, оскільки заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії у справі № 910/18338/17 - залишити без розгляду.

2. Заяву публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про забезпечення позову у справі № 910/18338/17 - залишити без розгляду.

3. Повернути на підставі даної ухвали публічному акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1, код ЄДРПОУ 00130850) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1522 від 17.10.2017р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/18338/17.

СуддяА.І. Привалов