Court ruling № 70387380, 20.11.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 912/2365/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі)суддівПолякова Б.М., Удовиченка О.С.,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2017у справі№ 912/2365/16 Господарського суду Кіровоградської областіза позовомАрбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовичадо1. Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 2. Приватного підприємства "Юліус" 3. Приватного підприємства "Цитрус Лайм"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"провизнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Подана публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" касаційна скарга від 11.09.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Разом з тим, судом касаційної інстанції встановлено, що касаційна скарга від імені заявника підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А. Однак до касаційної скарги у підтвердження повноважень вказаної особи додані лише незавірені фотокопії рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 та від 20.03.2015 № 63.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно, незасвідчені фотокопії документа не є належними доказами у підтвердження повноважень представника на підписання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні.

За приписами ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Норми ч. 1 ст. 21 цього ж кодексу визначають сторонами у судовому процесі позивача і відповідача.

Однак, скаржником не було дотримано вказаних вище вимог ГПК України, оскільки заявником до скарги не додано належних доказів направлення її копії стороні у справі, а саме, позивачу - арбітражному керуючому Стіфутіну Ігорю Валерійовичу.

Так, до касаційної скарги додано фіскальний чек КМД ПАТ "Укрпошта" від 19.09.2017 разом з описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати, в якому в якості адреси позивача зазначено - 25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка 47, оф. 2, тоді як в якості своєї адреси позивач - арбітражний керуючий Стіфутін Ігор Валерійович, в позовній заяві вказав наступну адресу: 25006, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Чміленка, 41.

Отже, копія касаційної скарги, в порушення норм ч. 4 ст. 111 та ст. 1111 ГПК України, була надіслана скаржником за неналежною адресою.

Неповідомлення ж сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Таким чином, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2017 у даній справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 42, 43, 21, 86, 111, 1111, ч. 1, п.п. 1, 3, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2017 у справі № 912/2365/16 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Б.М. Поляков

О.С. Удовиченко